Геронтология
Конференции
IBGStar
Московское городское
общество терапевтов
Управление качеством
в здравоохранении
Издательская
деятельность
Медицинская
литература
 

Справочник лекарственных средств Формулярного комитета РАМН

Поиск препарата:

Лекарства, которые мы назначаем. Или не назначаем

Лекарства, которые мы назначаем. Или не назначаем

Летом-осенью 2006 г. МГНОТ проводило опрос врачей на тему: какие препараты вы никогда не назначите своему больному. Нужно было заполнить пустые строки, подсказки не было. Понятно было заранее, что такая постановка вопроса оттолкнет большинство респондентов — все привыкли к теме «блажь и благодать», а тут — негатив. Тем не менее ответили на вопрос 255 человек, из них участников секций МГНОТ — 71. Уже неплохо.

Ответы были разными, но их можно сгруппировать. Например, часть ответов была связана со знанием врачами основ медицины доказательств: «нет доказательной базы», «не входящие в стандарты или реестр», «не прошедшие клинических испытаний» и т. д. — таких оказалось 15 человек (почти 6%). Это не плохо. Еще 29 человек (11%) не назначат препарат, пользуясь «клинической целесообразностью» («не по показаниям», «из-за побочных действий» и т. д.). Наконец 12 человек (почти 5%) воспользовались в своих пространных ответах формальными причинами: «не прошел регистрацию», «индийского производства», «производства Брынцалова», «поддельный» и др.

Дальше — интереснее. Оказывается, врачами ведется бескомпромиссная борьба с гипотензивными средствами, причем все перечисленные препараты эффективны, хотя и относятся к устаревшим или подвержены антипропаганде. К таким препаратам относятся (в скобках — число указавших их врачей) адельфан (10), клофелин (8), резерпин (7), папазол (5), магния сульфат (4), анаприлин (3), кристипин и раунатин (по 2), дибазол и престариум (по 1).

В целом группа препаратов, применяемых при сердечно-сосудистой патологии, оказалась наибольшей, что и понятно — чаще всего врачи сталкиваются с этими препаратами и их отрицательное мнение отражает порой отрицательный жизненный опыт или отчаяние получить эффект от терапии перечисленными препаратами. Так, в этом негативном списке указан рибоксин (7), АТФ (5), кокарбокси-лаза (4), атенолол и эринит (по 3), аспирин, милдронат и предуктал (по 2), валидол, дигоксин, дилтиазем, зокор, корвалол, ловастатин, нитросорбид, нифедипин, сульфокамфо-каин, сустак, трентал, тромбо АСС, фелодипин и целанид (по 1). С некоторыми позициями этого мартиролога можно согласиться безоговорочно, с некоторыми — поспорить, некоторые — вызывают удивление. Но что есть — то есть.

Не всегда объяснимо и отрицательное отношение к антибиотикам, средствам, использующимся для лечения инфекций. Среди них бисептол (6), гентамицин и пенициллин (по 3), ампициллин и левомицетин (по 2), интраназальная вакцина «Гриппол», капли в нос «Отривин», нистатин, нит-роксалин, таваник, тетрациклин, стрептомицин (по 1).

Казалось бы, много отрицательного должно скопиться у врачей против группы препаратов, используемых в гастроэнтерологии. АН нет, среди таких, да еще с натяжкой ксени-кал, карсил, меридиа, метионин, папаверин, ранитидин и циметидин (по 1).

Зато много претензий у врачей к группе препаратов, используемых для лечения заболеваний центральной нервной системы. Отрицательное отношение высказано в адрес аминазина, атаракса и аминолона (сейчас не зарегистрирован), пирацетама, стугерона, церебролизина, феназе-пама (по 2), актовегина, амитриптилина, бета-серка, грандаксина, димедрола, коаксила, ко-паксона, ницергамина, седуксена (по 1).

Большая работа проводится по исключению из нашей жизни анальгина, хотя уверенности в правильности такого решения нет. Отрицательное отношение к анальгину высказали 6 человек, к индометацину 3, и по 1 к амидопирину, диклофенаку, реопирину, седальгину Нео, цитрамону.

Приятно, что в том или ином виде против БАД высказались 29 респондентов, отметив такие уникумы, как вобэн-зим и нестарит. Некоторые высказывались сразу против определенных групп препаратов: гомеопатические, статины, сульфаниламиды, цитостатики (по 3), транквилизаторы (2), альфа-адреноблокаторы, антиоксиданты, антиаллергенные, антиаритмики, антибиотики, барбитураты, биогенные стимуляторы, наркотические анальгетики, опиаты, психотропные, снотворные, солевые слабительные, стероиды, химио-терапевтические (по 1).

И один оригинальный ответ — цианистый калий. Не зарекайся!

Состав ответивших был, как всегда, пестрым: до 40 лет 79 человек, от 40 до 60 — 120 человек, старше 60 — 41 человек, 184 женщины и 53 мужчины. Представлены 97 — терапевтические специальности, 28 кардиологов, 26 хирургов, 25 неврологов, по 10 педиатров и медсестер, остальные представляли почти весь спектр медицинских специальностей, включая 2-х патологоанатомов. 110 человек работает в поликлинике, 85 — в стационаре, 169 — врачей, 23 — сотрудники кафедр.

Итак. Какие выводы? — А никаких. Можно проанализировать эти препараты с точки зрения принадлежности к фирмам, и тут в явных аутсайдерах Сервье. Плохо это или хорошо? — может быть, их препараты чаще других звучат в изложении медпредставителей, и врачи начинают отмахиваться? Не знаю. Важно, чтобы врачи задумывались, ставили себе «сторожки» — такие препараты назначать я не буду. По разным причинам, в том числе — потому что они мне не знакомы. Насколько будет востребован Негативный лист Формулярного комитета — посмотрим, но движение это началось.

Е. Деркач, П. Воробьев


 
Управление качеством в здравоохранении Геронтология Издательская деятельность
Московское городское общество терапевтов Конференции Медицинская литература