Геронтология
Конференции
IBGStar
Московское городское
общество терапевтов
Управление качеством
в здравоохранении
Издательская
деятельность
Медицинская
литература
 

Справочник лекарственных средств Формулярного комитета РАМН

Поиск препарата:

Бронхиальная астма — синдром удушья или болезнь?

Бронхиальная астма — синдром удушья или болезнь?

от П. Медика

Побудила сесть к клавиатуре (синоним — взяться за перо) честная, открытая статья пульмонолога Визеля, его искренне непонимание того, что вокруг видны признаки впа-ривания. Действительно, тема эта сложная и опасная. Вот только когда нам суют масло «Рама» в магазине, маслом не являющееся, то это хоть и плохо, но вопрос неврачебный — тут другие органы должны заниматься. А когда впаривают лекарства — это уже наша профессиональная зона ответственности.

Бронхиальная астма, приступ удушья, что здесь болезнь, а что — симптом. Вопрос непраздный, так как от ответа на него, очевидно, зависит терапевтическая и стратегия и тактика. Предупреждаем сразу — речь ведем только об астме, которая когда-то именовалась инфекционно-аллергической, она наиболее частая.

Как определяют сегодня ученые-пульмонологи, астма — заболевание с аллергическим и воспалительным компонентом, а удушье — лишь проявление всего этого. Но так ли уж они правы. Если астма — воспаление, нужно лечить воспаление, а это нестероидные средства. Если аллергия, то оправданы все противоаллергические средства, но они, как и нестероидные противовоспалительные, в общем не работают. Получается, что астма — своеобразная бронхо-спастическая реакция, возникающая у аллергика, поначалу в ответ на воздействие некоего аллергена (правда — не всегда, иногда первые развернутые приступы реализуются после физической нагрузки). Она сродни аллергическому риниту, отеку Квинке, но и анафилактическому шоку. Если и есть здесь место «воспалению», то оно, воспаление, вторично, свидетель и компонент аллергического ответа, а не его инициатор.

Так все-таки астма — это удушье. Это — не астматическая болезнь, хотя именно так ее позиционируют. Как стенокардия, это не некая «ишемическая болезнь» (неясно чего, согласитесь словосочетание «болезнь сердца» звучит диким анахронизмом), а специфические боли в области грудины. Как язва желудка — не язвенная болезнь, такой не найдете в международной классификации болезней — МКБ-Х. Язва — синдром.

Отчего возникает удушье, бронхоспазм? Всегда ли от «аллергии»? Все знают, что нет. Классическое возникновение приступа связано с физическим усилием — стоит человеку нагрузиться, как либо развернутое удушье, либо — приступ кашля. Что это? Причем здесь воспаление с аллергией?

Почему так долго и так философично? Да потому, что лечить приступ — это одно, а некую болезнь — другое. Приступ купировали — и все. А болезнь лечить — это целое дело, действо.

Кто дежурил в скоропомощной больнице лет двадцать назад помнит ночные ужасы, когда привозили тяжелого астматика — «без вен», сипящего на различные голоса, возбужденного, требующего к себе непрерывного внимания. Обычно такой больной принимал постоянно большие дозы гормонов. «Отливали» пациента растворами с гормонами и эуфиллином. Сам он каждые 5 минут дышал ингаляторами, которые рекомендовалось отбирать у больных при поступлении, так как кончались эти ингаляции иногда смертью. Таких больных на утренних конференциях передавали друг другу с особым рассказом, так как не давали они спать обычно всей больнице, включая реаниматологов. Но иногда вывести таких больных из приступа удавалось простым способом регулируемого, или «волевого», дыхания. Сядешь, бывало, рядом, дашь в рот трубочку от капельницы, второй конец которой опущен в трехлитровую банку, возьмешь такого страдальца (чаще — страдалицу) за руку и делаешь с ним неглубокий вдох носом, а потом глубокий, долгий выдох в трубочку, всем телом, сгибаясь туловищем и выдавливая остатки воздуха из легких животом. И приговариваешь, успокаиваешь, не давая больному часто дышать.

Сначала обычное неприятие этой «глупости» пациентом, а потом, с первого же выдоха, становится легче и через несколько таких дыхательных упражнений бронхоспазм существенно уменьшался. Именно в 70-80-е годы взошли звезды Стрельниковой и Бутейко, которые пытались объяснить эффективность «волевого дыхания» какими-то странными теориями, в частности про насыщение человека углекислотой. Но, несмотря на теории, «волевое дыхание» работало и работает сейчас. Более того, именно тогда стали появляться астма-школы, которые на первых порах пропагандировали именно физические методы борьбы с приступами астмы: специальную дыхательную гимнастику, оздоровляющие и общеукрепляющие занятии. Часто в программу борьбы за здоровье астматика входило закаливание, оно и сейчас помогает, особенно детям. Контрастный душ, обливание холодной водой, вечернее мытье ног в холодной воде, короткая пробежка по снегу, баня, сауна, бассейн. Все — без фанатизма, в удовольствие, совсем не обязательно ежедневно, достаточно 1—2 раза в неделю. Но ведь помогает, никуда от этого не денешься. Десятки больных благодарны за эти советы и рекомендации: закаливаться, дышать с сопротивлением на выдохе и без глубокого вдоха. Не избавляет их это от астмы, но позволяет быстро купировать очередной приступ, прервать серию приступов.

И еще один забытый «официальной» пульмонологией способ лечения астмы — плазмаферез. Никто ведь не доказал, что он не эффективен, просто списали метод на основании того, что иностранцы им не пользуются. Да и компании-производители фармпродукции не платят за популяризацию плазмафереза. Вот и перестали его пропагандировать те, кто начинал применять его. Именно с плазмаферезом у астматиков были выполнены первые рандомизированные двойные слепые клинические исследования в нашей стране. Но они противоречили неким «установкам» начальников от пульмонологии и их пытались приостановить, задержав на год с лишним публикации результатов.

Конечно, читаешь господина Визеля, восклицающего пафосно: «неужели астма-школы являются способами маркетинга, а вернее — впаривания лекарств» и думаешь с грустью — в настоящее время именно так и есть. Нет-нет, не надо их закрывать, они очень нужны и полезны. Но нужно тщательно отбирать технологии для пропаганды, учитывая, в том числе и этические соображения, и финансовые аспекты, и опыт российский, не скидывая со счетов. А сегодня уже можно говорить, что что-то, за что деньги фирмы готовы платить, впаривается, а иное, не приносящее непосредственного дохода промоторщикам, — уничтожается, мочится. В сортире. Хорошо ли это, правильно ли?


 
Управление качеством в здравоохранении Геронтология Издательская деятельность
Московское городское общество терапевтов Конференции Медицинская литература